Με την επιλογή του να προτείνει στο Σώμα έναν στενά συνδεδεμένο με την Παράταξή του υποψήφιο, εγκλώβισε τους 18 του Συμβούλους σε μία άγονη ΜΕΙΟΨΗΦΙΑ, και στέρησε από τον Δήμο έναν εξαιρετικά χρήσιμο θεσμό-εργαλείο
που θα βελτίωνε την λειτουργία του, την σχέση του με τον δημότη αλλά και την εν Δικαίω αμοιβαία εμπιστοσύνη μεταξύ τους.
Στην ομιλία μου στο χθεσινό Δημοτικό Συμβούλιο, τόνισα πως ακολουθώντας το πνεύμα του νομοθέτη, προέκρινα δύο κριτήρια επιλογής:
1). Ο Συμπαραστάτης θα πρέπει να είναι απαλλαγμένος πολιτικών δεσμεύσεων και σχέσεων με κάποια από τις εκλεγμένες στο παρόν Δημοτικό Συμβούλιο Παρατάξεις, σχέσεις που γνωστοποιήθηκαν, εκφράστηκαν και καταχωρήθηκαν δημόσια.
Ο δημότης επιβάλλεται να γνωρίζει οτι απευθύνεται σε μία ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΗ ΑΡΧΗ κι όχι σε έναν κολλητό του Δημάρχου ή της άλφα δημοτικής Παράταξης στην οποία ο Συμπαραστάτης προσέφερε υπηρεσίες από έμμισθες ή άλλες θέσεις.
Ο δημότης που θα προσφεύγει στον Θεσμό, είναι ο συμπολίτης μας που αισθάνεται ΑΔΙΚΗΜΕΝΟΣ.
Πρέπει λοιπόν να του δώσουμε τις εγγυήσεις πως ο Δήμος δεν εξυπηρετεί δημαρχιακά συμφέροντα.
2). Βάσει της φύσης των υποχρεώσεων του Συμπαραστάτη κατά το άρθρο 7 του νόμου, προκύπτει ως προαπαιτούμενη η γνώση νομικών εκ μέρους του, αφού ο Συμπαραστάτης καλείται να ασκήσει διαμεσολάβηση για την επίλυση των διαφορών και καταγγελιών Δημοτικής κακοδιοίκησης και να απαντήσει τεκμηριωμένα, εγγράφως και με κατα νόμον επιχειρήματα, μέσα σε 30 ημέρες.
Λυπάμαι πραγματικά για την απώλεια της ευκαιρίας να ενισχυθούν οι θεσμοί αξιοπιστίας του Δήμου.
Άλλοι Δήμαρχοι, το κατάφεραν.
δελτίο τύπου
