O δικηγόρος Γιάντσιος Ιωάννης για την΄΄Υπόθεση Λιανάκη΄
Στην εκτέλεση του π λ ε ι σ τ η ρ ι α σ μ ο ύ (υπόθεση Λιανάκη) 6- 03-2013 από την πλευρά του ο Δήμος Σιντικής είχε την ευχέρεια να λάβει τα εξής μέτρα: Είναι γνωστό ότι, αν το χρέος αποτελείται από κεφάλαιο, τόκους και έξοδα, η παροχή καταλογίζεται πρώτα στα έξοδα, έπειτα στους τόκους και τελευταία στο κεφάλαιο (άρθρο 423 Α.Κ.).
Τώρα πως; ο Δήμος Σιντικής κατέβαλε μόνο το κεφάλαιο θα πρέπει να απαντηθεί, αν έτσι συμφώνησαν οι αντίδικοι ή ακόμα, πως διασφαλίσθηκαν τα συμφέροντα του Δήμου;
Αμέσως παρακάτω ο Α.Κ. στο άρθρο 424 αναφέρει ότι, ο οφειλέτης καταβάλλοντας έχει το δικαίωμα να απαιτήσει έγγραφη εξοφλητική απόδειξη, ο Δήμος πήρε εξοφλητική απόδειξη; και αν πήρε γιατί δεν εμφανίσθηκε για να μην γίνει ο Πλειστηριασμός; Στον ΚΠολΔ άρθρο 975 Γενικά προνόμια αναφέρει, η κατάταξη των δανειστών στο πίνακα γίνεται με την εξής σειρά: Αφού εξαιρεθούν τα έξοδα της εκτέλεσης… συνεχίζεται ο πλειστηριασμός.
Τέλος πάντων ο Δήμος Σιντικής θα απαντήσει στην απορία που από μόνη της γεννιέται, όταν κατέβαλε τα χρήματα (του κεφαλαίου) των 54.000 ευρώ, πως διασφάλισε την ματαίωση του Πλειστηριασμού;;; διότι είχε την δυνατότητα, αν κατέθετε το ¼ δηλαδή 13.500 ευρώ θα μπορούσε να πάρει μια αναστολή τουλάχιστον 6 μήνες και θα έβλεπε πως καλύτερα θα αντιμετώπιζε το θέμα, διότι, στον ΚΠολΔ άρθρο 1000 παρ. β αναφέρει πως, αναστολή πλειστηριασμού ακινήτου μπορεί να γίνει, ύστερα από αίτηση του οφειλέτη η οποία κατατίθεται μέσα σε 5 εργάσιμες ημέρες πριν του πλειστηριασμού, εάν καταβληθεί το ¼ του κεφαλαίου μπορεί να αναστείλει τη διαδικασία του πλειστηριασμού έως και έξι (6) μήνες.
Τελικά ο δήμος Σιντικής ως Ν.Π.Δ.Δ. είχε ή όχι όλο το χρόνο να προετοιμαστεί για να αποφύγει τον πλειστηριασμό που έγινε σε βάρος πλέον του Δήμου; Μετά την κατακύρωση. Η κατακύρωση του πλειστηριασμού (υπόθεση Λιανάκη) 6-03-2013 θα πρέπει να θεωρηθεί από την πλευρά της Δημοτικής Αρχής απαράδεκτη και να προβεί ο Δήμος Σιντικής σε Ανακοπή της πράξεως αυτής.
Ο λόγος είναι ότι, Αναγκαστική εκτέλεση κατά του Ελληνικού Δημοσίου και δυνάμει του ν.δ. 31/1968 το οποίο αναφέρει ότι «το κατά του Δημοσίου ακατάσχετο επεκτείνεται και στους ΟΤΑ (ΜονΠΕδ 303/1970, Αρμ 1971.62,63)», όταν κινητά ή ακίνητα εξυπηρετούν ΔΗΜΟΣΙΟ ΣΥΜΦΕΡΟΝ δεν κατάσχονται. Στην κατασχετήρια έκθεση, τα ακίνητα του Δήμου Σιντικής αναφέρονται ως βοσκότοποι. Οι βοσκότοποι είναι για κοινή χρήση των κτηνοτρόφων των συνδημοτών μας (εξυπηρετούν δημόσιο συμφέρον, κτηνοτροφική οικονομία κλπ) και άρα ακατάσχετα. Ο δήμος μας είναι υποχρεωμένος να υπερασπιστεί τα νόμιμα συμφέροντά του και να εξαντλήσει όλες εκείνες τις πιθανότητες που υπάρχουν για την προστασία της περιουσίας του. Παράλληλα είναι υποχρεωμένο να προστατέψει κάθε δημότη μας από ακυρωτικές πράξεις.
Κατόπιν τα παραπάνω, είναι υποχρέωση του Δήμου μας να προβεί σε Ανακοπή, για την προστασία της περιουσίας του και για τα φυσικά πρόσωπα που εμπλέκονται, διότι δημιουργούνται όλες εκείνες προϋποθέσεις περί παράβαση καθήκοντος.
Με τιμή
Γιάντσιος Ιωάννης
Δικηγόρος
Δημότης Καμαρωτού
