Το Πανεπιστήμιο της Γάνδης διέψευσε τους ισχυρισμούς ότι «κατέληξε σε ακριβή συμπεράσματα» για τα αίτια της φωτιάς που ξέσπασε μετά τη σύγκρουση των τρένων στα Τέμπη.
Η ιστοσελίδα ellinikahoaxes.gr συνομίλησε με τον Γιώργο Μαραγκό, τον καθ’ ύλην αρμόδιο ερευνητή του Πανεπιστημίου της Γάνδης, με τον οποίο συνεργάστηκε ο ΕΟΔΑΣΑΑΜ, και αποκάλυψαν τις διαψεύσεις του.
Ο κ.Μαραγκός δήλωσε: «Δεν μας ζητήθηκε να διερευνήσουμε το δυστύχημα αυτό καθαυτό, αλλά μόνο να συνεισφέρουμε τις γνώσεις μας στο κομμάτι των προσομοιώσεων CFD. Δεν εκτελέσαμε οι ίδιοι προσομοιώσεις, αλλά μόνο αξιολογήσαμε τρεις προκαταρκτικές προσομοιώσεις (οι οποίες δεν γνωρίζουμε από ποιόν πραγματοποιήθηκαν)».
«Σίγουρα δεν εγκρίνουμε ή υποστηρίζουμε τα συμπεράσματα που παρουσιάζονται και σχετίζονται με τις προσομοιώσεις CFD στην έκθεση του ΕΟΔΑΣΑΑΜ», είπε, προσθέτοντας στη συνέχεια ότι «γενικά, όσα έχουν παρουσιαστεί στα ελληνικά μέσα ενημέρωσης σχετικά με το έργο του Πανεπιστημίου της Γάνδης είναι εξαιρετικά παραπλανητικά και ανακριβή».
Επίσης, για το φημολογούμενο «πόρισμα της Γάνδης» και τη φύση των καθηκόντων των δύο ερευνητών, ο ερευνητής κ. Μαραγκός, δήλωσε:
«Εμείς (ο καθηγητής Merci και εγώ) δεχθήκαμε επικοινωνία από τον ΕΟΔΑΣΑΑΜ (μέσω του κ. Bart Accou) τον Δεκέμβριο του 2024 για να εκτελέσουμε δύο συγκεκριμένα καθήκοντα σχετικά με το δυστύχημα στα Τέμπη:
1)Να εκφράσουμε την επιστημονική μας άποψη σχετικά με την εγκυρότητα της χρήσης της υπολογιστικής ρευστοδυναμικής (CFD) στην ανάλυση του δυστυχήματος.
2)Να αξιολογήσουμε προσομοιώσεις CFD, όπως είχαν εκτελεστεί (όχι από εμάς) τη χρονική στιγμή που πραγματοποιήσαμε την αξιολόγησή μας. Αυτό οδήγησε στη συγγραφή μιας σύντομης έκθεσης που περιγράφει τα κύρια ευρήματά μας.
Ολοκληρώσαμε αυτά τα καθήκοντα σε διάστημα τριών εβδομάδων τον Ιανουάριο του 2025 και δεν είχαμε καμία περαιτέρω επικοινωνία με τον ΕΟΔΑΣΑΑΜ από τότε».
Γιώργος Μαραγκός: Τα σταγονίδια ελαίου σιλικόνης μπορούν να αναφλεγούν εφόσον υπάρχει επαρκώς υψηλή πηγή θερμότητας
Τα ellinikahoaxes ζήτησαν από τον κ. Μαραγκό να επισημάνει τα σημεία της δικής του έρευνας, τα οποία αναιρούν τα συμπεράσματα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ.
Ο κ. Μαραγκός απάντησε ως εξής: “Δεν υπάρχει καμία δικαιολόγηση για την ποσότητα ή τον τύπο του καυσίμου που αναφέρεται στην έκθεση. Για παράδειγμα, μπορεί κανείς να επιτύχει συγκρίσιμο μέγεθος πύρινης σφαίρας (fireball) με εκατοντάδες διαφορετικούς τρόπους, ανάλογα με τα δεδομένα που δίνεις στα μοντέλα. Το ίδιο μέγεθος πύρινης σφαίρας μπορεί να επιτευχθεί με σημαντικά μικρότερη ποσότητα καυσίμου από ό,τι αναφέρεται στην έκθεση, ανάλογα με τα δεδομένα που δίνεις στο μοντέλο. Τα σταγονίδια ελαίου σιλικόνης μπορούν να αναφλεγούν εφόσον υπάρχει επαρκώς υψηλή πηγή θερμότητας, μου έκανε εντύπωση που το αντίθετο αναφέρεται στην έκθεση, κλπ. Η εκπόνηση μιας υψηλής ποιότητας μελέτης CFD για αυτό το σενάριο θα απαιτούσε αρκετούς μήνες εργασίας από εκπαιδευμένους και εξειδικευμένους επιστήμονες στον τομέα του CFD και πολλών άλλων πεδίων. Είναι προφανές από τις περιορισμένες πληροφορίες και την ανάλυση που παρέχονται στην έκθεση του ΕΟΔΑΣΑΑΜ ότι η μελέτη CFD που παρουσιάζεται δεν είναι υψηλής ποιότητας. Κατά την άποψή μας, το όνομα του Πανεπιστημίου της Γάνδης έχει συμπεριληφθεί στην έκθεση του ΕΟΔΑΣΑΑΜ με κάπως παραπλανητικό τρόπο, ώστε να φαίνεται ότι εγκρίνουμε όσα περιλαμβάνονται σε αυτήν, κάτι που στην πραγματικότητα δεν ισχύει”.
Από τα παραπάνω γίνεται ξεκάθαρο ότι οι ερευνητές του Πανεπιστημίου της Γάνδης διαφωνούν τόσο με τα ευρήματα των προσομοιώσεων CFD που παρουσιάζονται στο πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ όσο και με τον τρόπο που συμπεριλήφθηκε το όνομα του πανεπιστημίου στο πόρισμα.
Πάνω στο θέμα αυτό, ο κ. Μαραγκός δήλωσε ότι “είμαστε σε επικοινωνία με την νομική υπηρεσία του πανεπιστημίου της Γάνδης για να αποφασίσουμε για τις περαιτέρω ενέργειες“, ενώ ανέφερε πως “θα υπάρξει επίσημη επικοινωνία με τον ΕΟΔΑΣΑΑΜ όπου θα ζητήσουμε να μην συσχετιστεί το Πανεπιστήμιο της Γάνδης με την εργασία CFD που παρουσιάζεται στην έκθεση“, αλλά και “επίσημη ανακοίνωση στο κοινό που θα ξεκαθαρίζει το θέμα“.
