Σέρρες: Το δικαστήριο διαπίστωσε υποσυνταγογράφηση για τη Novartis
«Υποσυνταγογράφηση» και όχι υπερσυνταγογράφηση «είδε» τελικά ο εισαγγελέας για υπόθεση δωροδοκίας και δωροληψίας που φέρεται ότι τελέστηκε την περίοδο 2011/12, στις Σέρρες υπέρ της Novartis.
Για την υπόθεση που εκδικάστηκε δευτεροβάθμια στο Τριμελές Εφετείο Θεσσαλονίκης αποφασίστηκε σήμερα πως είναι αθώοι τόσο οι δύο γιατροί που κατηγορήθηκαν για υπερσυνταγογράφηση όσο και ο πρώην αντιπρόεδρος και γενικός διευθυντής της φαρμακευτικής στην Ελλάδα, Κώστας Φρουζής.
Σύμφωνα με το κατηγορητήριο, οι γιατροί, που είναι ανδρόγυνο και εργάζονταν στο Κέντρο Υγείας Μαυροθάλασσας Σερρών βρέθηκαν να έχουν εισπράξει την περίοδο 2011/12 περίπου 8.000 ευρώ από τη Novartis, προκειμένου να συνταγογραφούν συστηματικά φάρμακα της εταιρείας σε ασθενείς.
Οι δύο τους αρνήθηκαν την εις βάρος τους κατηγορία, υποστηρίζοντας στις απολογίες τους ότι τα χρήματα αυτά αφορούσαν αμοιβή για τη σύνταξη επιστημονικών άρθρων σχετικά με τις παθήσεις του σακχαρώδους διαβήτη και της υπέρτασης, και ότι δηλώθηκαν κανονικά στην Εφορία.
Ο άλλοτε ισχυρός άνδρας της Novartis απολογούμενος ανέφερε ότι η εταιρεία έχει μερίδιο 25% στην Ελλάδα όσον αφορά τις δύο συγκεκριμένες παθήσεις και δεν είχε ανάγκη να δωροδοκήσει γιατρούς. Ο ίδιος αρνήθηκε οποιαδήποτε σχέση με την υπόθεση και σημείωσε ότι ασχολούνταν μόνο με τα φάρμακα που θα έρθουν στην Ελλάδα από ερευνητικά κέντρα του εξωτερικού.
Την αθώωση των κατηγορουμένων ζήτησε ο εισαγγελέας της έδρας, ο οποίος, επικαλούμενος τα ποσοστά συνταγογράφησης των δύο γιατρών (υπέρ της εταιρείας), τόνισε ότι ανέρχονται σε 6 με 7%. «Με βάση αυτά δεν προκύπτει υπερσυνταγογράφηση, αλλά υποσυνταγογράφηση» είπε, ενώ επισήμανε ότι «η έρευνα του ΣΔΟΕ ήταν περιορισμένη» και περιελάμβανε «μόνο ενδείξεις όχι αποδείξεις».
«Δεν φτάνει να καταδικαστούν τρεις άνθρωποι με βάση ενδείξεις», σημείωσε.
Σημειώνεται ότι η υπόθεση εκδικάστηκε αρχικά από το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Σερρών, που αθώωσε ομόφωνα τους τρεις κατηγορούμενους, αλλά κατά της αθωωτικής απόφασης είχε ασκήσει έφεση ο εισαγγελέας με συνέπεια να εξεταστεί εκ νέου, αυτήν τη φορά από το Εφετείο Πλημμελημάτων Θεσσαλονίκης.