Αντιδρούν στην αιφνίδια, όπως την χαρακτηρίζουν, νομοθέτηση της υποχρέωσης καταβολής του
Με αίτημα την άμεση κατάργηση της διάταξης που αφορά την υποχρέωση αγωγόσημου πραγματοποιήθηκε η συγκέντρωση διαμαρτυρίας, που διοργάνωσε ο Δικηγορικός Σύλλογος Αθηνών μετά από απόφαση της Συντονιστικής Επιτροπής των Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος.
Οι δικηγόροι αντιδρούν στην αιφνίδια, όπως την χαρακτηρίζουν, νομοθέτηση της υποχρέωσης καταβολής δικαστικού ενσήμου στις αναγνωριστικές αγωγές αρμοδιότητας Πολυμελούς Πρωτοδικείου και μάλιστα με αναδρομική ισχύ.
Στην εκδήλωση κεντρικός ομιλητής ήταν ο Πρόεδρος της Ολομέλειας και του ΔΣΑ Δημήτρης Βερβεσός, ενώ χαιρετισμό απηύθυναν οι Βουλευτές, Διονύσιος Καλαματιανός (Σύριζα), Νάντια Γιαννακοπούλου (ΚΙΝΑΛ) και Μαρία Κομνηνάκα (ΚΚΕ), ο εκπρόσωπος του κόμματος «Μέρα 25» Σαράντος Θεοδωρόπουλος, ο Πρόεδρος του Συμβολαιογραφικού Συλλόγου Αθηνών, Πειραιώς Αιγαίου και Δωδεκανήσου και Αντιπρόεδρος του Συμβουλίου των Ευρωπαϊκών Συμβολαιογράφων Γιώργος Ρούσκας, ο Πρόεδρος Δ.Σ. Πειραιά Γιώργος Σταματογιάννης και η εκπρόσωπος της ΠΟΕΣΥ, Μαρία – Μαγδαληνή Τσίπρα.
Όπως τόνισε ο Πρόεδρος Δημήτρης Βερβεσός, η επαναφορά του τέλους δικαστικού ενσήμου στις αναγνωριστικές αγωγές αρμοδιότητας Πολυμελούς με τον νέο ν. 4640/2019 οδηγεί σε υπέρμετρη επιβάρυνση των πολλών και αδυνάτων, σε όφελος των λίγων και ισχυρών.
Η διαδικασία που ακολουθήθηκε ήταν ντροπιαστική για τη δημοκρατία και το επιβαλλόμενο κοινοβουλευτικό ήθος. Με εκρόθεσμη «νυχτερινή» τροπολογία, χωρίς καμία προηγούμενη θεσμική διαβούλευση με το νομικό κόσμο. Ερήμην των δικηγόρων, των δικαστών, των διαδίκων, της κοινωνίας.
Ο κ. Βερβεσός επεσήμανε πως η προκαταβολική είσπραξη του τέλους με τον ν. 4640/2019 εκ μέρους του δημοσίου, ήδη σε πρώιμο στάδιο της διαδικασίας της δίκης, και επί ποσού κατά κανόνα μείζονος του τελικώς επιδικαζόμενου, αντίκειται στις αρχές του κράτους δικαίου και της παροχής πλήρους και αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας στους πολίτες, που θεμελιώνονται στις διατάξεις των άρθρ. 20 παρ.1, 26 παρ.3, 94 παρ.4, 95 παρ. 5 του Συντάγματος, 6 παρ.1 της ΕΣΔΑ, 1 του πρώτου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου αυτής, 2 παρ.3 και 14 παρ. 1 Διεθνούς Συμφώνου για τα ατομικά και πολιτικά δικαιώματα κυρωθέντος με το ν. 2462/1997, που εγγυώνται την ελεύθερη πρόσβαση σε δικαστήριο και την πραγματική ικανοποίηση του δικαιώματος, που επιδικάζεται από αυτό.
Ανάλογα δε της ερμηνείας που θα προκριθεί είναι πιθανόν να απαιτηθεί η καταβολή δικαστικού ενσήμου και στις δίκες του Κτηματολογίου για την αναγνώριση δικαιούχου, επί αγνώστου ιδιοκτήτη ή επί εσφαλμένης αρχικής εγγραφής (εφόσον η αξία του ακινήτου υπερβαίνει τις 250.000 €). Δηλ. για να αναγνωρίσει το δικαίωμα κυριότητάς του ο ιδιοκτήτης θα πρέπει να καταβάλει ποσό 2.648 € για ακίνητο αξίας 250.000 €.
Η νεοπαγής ρύθμιση, ανέφερε, αποβαίνει «διττά» αντισυνταγματική και φευκτέα. Διότι η Πολιτεία όχι μόνο εγγυάται την ελεύθερη πρόσβαση των πολιτών στα δικαστήρια, χωρίς να τίθενται υπερβολικά προσκόμματα, που να «εκμηδενίζουν» το δικαίωμα, αλλά οφείλει, να προστατεύει την περιουσία και την οικονομική κατάσταση των πολιτών του.
Περαιτέρω, η επιβολή δικαστικού ενσήμου δεν συνδέεται με τη λειτουργία της δικαιοσύνης και την ανάγκη αποτελεσματικότερης απονομής της, ιδίως όταν το λειτουργικό κόστος της δικαιοσύνης όχι μόνο δεν έχει αυξηθεί, αλλά βαίνει μειούμενο.
Τέλος, επεσήμανε πως η άποψη, ότι η επιβολή του δικαστικού ενσήμου έγινε δήθεν, για να αποφευχθεί η άσκηση προπετών αγωγών, όχι μόνο δεν πείθει κανέναν, αλλά αντιστρατεύεται τη δικονομική τάξη διότι αρμόδια να κρίνουν αν μια αγωγή είναι προπετής ή όχι (αν ασκείται δηλ. χωρίς δικαίωμα) είναι μόνον τα ίδια τα δικαστήρια, που κρίνουν επί συγκεκριμένης υπόθεσης. Ο νομοθέτης όμως, εκ θέσεως, δεν μπορεί να θέτει «εκποδών» τη δικαιοσύνη, που είναι η μόνη αρμόδια, να αποφανθεί και να εφαρμόσει τις διατάξεις του ΚΠολΔ οι οποίες αφορούν τις προπετείς αγωγές και προβλέπουν, υπό τις εκεί τιθέμενες αυστηρές προϋποθέσεις, την επιβολή «διαδικαστικών ποινών», επ’ αυτών. Εξάλλου, τα στατιστικά στοιχεία δείχνουν ότι καμία αύξηση δικαστικής ύλης δεν παρατηρείται στις υποθέσεις του Πολυμελούς.
Ο Πρόεδρος κατέληξε ότι, αίτημα σύσσωμου του νομικού κόσμου είναι η άμεση κατάργηση της διάταξης και στην κατεύθυνση αυτή το δικηγορικό σώμα θα συνεχίσει να αγωνίζεται.
Στην εκδήλωση παρευρέθησαν, επίσης: α) Ο Βουλευτής Βοιωτίας Γεώργιος Μουλκιώτης (ΚΙΝΑΛ),
β) Οι Πρόεδροι των Δικηγορικών Συλλόγων Πατρών, Αθανάσιος Ζούπας, Μεσολογγίου, Χρήστος Παϊσιος, Καβάλας, Γεώργιος Γραμμένος, Κορίνθου, Παναγιώτα Επιβατηνού, Κυπαρισσίας, Αθανάσιος Πετρόπουλος, Λεβαδείας, Βασίλειος Δαλαμάγκας, Νάξου, Μαρία Μάρκου, Πρέβεζας, Θωμάς Γεωργίου, Ροδόπης, Ιωάννα Χατζηαντωνίου.
γ) Ο Πρόεδρος ΔΣ Συλλόγου Δικαστικών Επιμελητών Εφετείων Αθηνών – Πειραιώς – Αιγαίου – Δωδεκανήσου – Λαμίας – Βορείου Αιγαίου και Ευβοίας, Γεώργιος Μήτσης.
δ) Εκπρόσωποι των Δικηγορικών Συλλόγων, Θεσσαλονίκης, Πέτρος Σαμαράς, Γεν. Γραμματέας, Αμαλιάδος, Γεράσιμος Παπαγιαννόπουλος, Σύμβουλος Ταμίας, Ηρακλείου, Ευθυμία Σωμαρά, Μέλος, Καλαμάτας, Κατερίνα Δημαρέση, Μέλος, Ορεστιάδας, Αθανασία Γκαζούδη, Αντιπρόεδρος, Χαλκίδος, Κωνσταντίνος Σπανόπουλος, Αντιπρόεδρος.
ε) Τα μέλη του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών, Θέμης Σοφός, Αντιπρόεδρος, Χαράλαμπος Κονδύλης, Αντιπρόεδρος, Μιχάλης Καλαντζόπουλος, Γεν. Γραμματέας, Μαρινέττα Γούναρη, Σύμβουλος Ταμίας, Ευστάθιος Αναλυτής, Δημήτρης Αναστασόπουλος, Αντώνιος Αντανασιώτης, Ιωάννης Δεληγεώργης, Χρήστος Κακλαμάνης, Παναγιώτης Κορδώνης, Νικόλαος Κουτκιάς, Ανδρέας Κουτσόλαμπρος, Φώτιος Κωτσής, Βασίλης Παπαστεργίου, Παναγιώτης Περάκης Κωνσταντίνος Ρίζος, Ζώης Σταυρόπουλος, μέλη του ΔΣ.
στ) Τα μέλη των Διοικητικών Συμβουλίων των Δικηγορικών Συλλόγων Πειραιά Γεώργιος Καραμιζάρης, Αντιπρόεδρος, Θεσσαλονίκης Αθανάσιος Αλεξόπουλος και Πειραιά Πολυχρόνης Περιβολάρης.
ζ) Το Μέλος του ΔΣ του Συμβολαιογραφικού Συμβολαιογραφικού Συλλόγου Αθηνών, Πειραιώς Αιγαίου και Δωδεκανήσου Αθανάσιος Δράγιος.
η) Ο Πρόεδρος του ΔΣ της ΕΑΝΔΑ, Γιάννης Αβαρκιώτης, ο Σύμβουλος Ταμίας της ΕΑΝΔΑ, Ανδρέας Τερζίμπασης, και τα μέλη του Δ.Σ. της ΕΑΝΔΑ, Θωμάς Πολίτης και Μαρίνος Μαρίνης.
