Συγκλονιστικά στοιχεία έφερε στο φως η σημερινή κατάθεση του δικαστικού πραγματογνώμονα και μηχανολόγου μηχανικού, Αθανάσιου Τσουκαλά, στη δίκη για την έκρηξη του λέβητα που στοίχισε τη ζωή σε έναν 11χρονο μαθητή στο 9ο Δημοτικό Σχολείο Σερρών.
Ο κ. Τσουκαλάς μίλησε για σοβαρές τεχνικές ελλείψεις, πλημμελή επίβλεψη και πλήρη απουσία βασικών μέτρων ασφαλείας, τονίζοντας πως το σύστημα θέρμανσης του σχολείου ήταν ουσιαστικά «ένα γεμάτο όπλο που δόθηκε στους χρήστες». Όπως υπογράμμισε, το τραγικό περιστατικό θα μπορούσε να είχε αποτραπεί αν είχε τηρηθεί η μελέτη και εφαρμόζονταν οι κατάλληλες τεχνικές προδιαγραφές.
Καταγγελία για ελλιπή ηλεκτρική απομόνωση και απουσία αυτοματισμών
Ο πραγματογνώμονας ανέφερε ότι δεν υπήρχε ηλεκτρική απομόνωση του καυστήρα, ενώ οι βάνες της γεωθερμίας και του πετρελαίου ήταν χειροκίνητες, αντί για τις προβλεπόμενες ηλεκτροβάνες. Εξήγησε πως οι αυτοματισμοί αποτελούν βασική προϋπόθεση για την ασφαλή λειτουργία τέτοιων συστημάτων, ενώ πρόσθεσε ότι, παρά την καλή κατασκευή του λέβητα, η έλλειψη των υποδομών ασφαλείας καθιστούσε το σύστημα εξαιρετικά επικίνδυνο.
Σοβαρά λάθη και στον χώρο του λεβητοστασίου
Στην κατάθεσή του ο κ. Τσουκαλάς επισήμανε πως το παλιό λεβητοστάσιο διέθετε δύο υδροστάτες, όμως η εσφαλμένη τοποθέτηση μιας βάνας συνέβαλε καθοριστικά στο δυστύχημα. Επιπλέον, αποκάλυψε πως δεν υπήρχε θερμοστάτης ασφαλείας, παρά μόνο θερμοστάτης επαφής – γεγονός που θα έπρεπε να είχε προβληματίσει τον συντηρητή του συστήματος.
Καταλογισμός ευθυνών στους επιβλέποντες μηχανικούς
Ιδιαίτερη αναφορά έγινε και στον ρόλο των επιβλεπόντων μηχανικών της Τεχνικής Υπηρεσίας του Δήμου Σερρών, στους οποίους ο κ. Τσουκαλάς επέρριψε ευθύνες, υπογραμμίζοντας ότι όφειλαν να παρακολουθούν το έργο εβδομαδιαίως και να επισημαίνουν εγκαίρως τυχόν προβλήματα. Όπως δήλωσε χαρακτηριστικά, η ευθύνη των μηχανικών είναι «ενιαία».
Καταπέλτης για την παρουσία παιδιών κατά τη διάρκεια των εργασιών
Σε ερώτηση του δικηγόρου της οικογένειας του θύματος, Δημήτρη Γκολέμη, ο πραγματογνώμονας τόνισε πως πραγματοποίησε δύο αυτοψίες και επιβεβαίωσε ότι εργασίες γίνονταν και στα δύο λεβητοστάσια. «Είναι αδιανόητο να αφήνεις παιδιά να παίζουν μπροστά στα λεβητοστάσια όταν πραγματοποιούνται εργασίες», δήλωσε, κάνοντας λόγο για εξαιρετικά επικίνδυνες συνθήκες.
Αντίδραση από την υπεράσπιση
Από την πλευρά της υπεράσπισης των υπαλλήλων της Τεχνικής Υπηρεσίας, διαβάστηκε απόσπασμα από τη συγγραφή υποχρεώσεων της μελέτης, το οποίο αναφέρει ότι η εκτέλεση εργασιών εντός του σχολείου επιτρεπόταν ακόμα και κατά τη διάρκεια λειτουργίας του.
Ωστόσο, ο κ. Τσουκαλάς ήταν ξεκάθαρος: «Ακόμη και χωρίς να γίνονται εργασίες, δεν θα ήθελα ως γονέας να υπάρχουν παιδιά στον χώρο». Όταν ρωτήθηκε για τις πιθανότητες να εκραγεί ένας λέβητας καλής ποιότητας και καλά συντηρημένος, απάντησε: «Μικρές, αλλά υπαρκτές».
Η δίκη συνεχίζεται με ιδιαίτερο ενδιαφέρον, καθώς αποκαλύπτονται συνεχώς κρίσιμες λεπτομέρειες για τις παραλείψεις που οδήγησαν στην ανείπωτη τραγωδία.
